Por qué el Tribunal de Contratación Pública validó el rechazo de su oferta técnica

La especificación que usted lee distinto que el evaluador

Usted arma una oferta técnica para una licitación pública. Cumple casi todo, pero interpreta una especificación de forma favorable a su producto -sumando componentes, o asumiendo que "el equipo" incluye piezas que el pliego no menciona expresamente-. La Comisión Evaluadora no comparte esa lectura y declara la oferta inadmisible.

Usted queda fuera de la licitación, convencido de que su producto cumple igual o mejor que el mínimo exigido. El problema es que en licitación pública no basta con que el producto sea técnicamente equivalente: hay que ajustarse a lo que las bases piden, con la nomenclatura que las bases usan.

Lo que resolvió el caso

En Peña, Spoerer y Cía S.A. con Ilustre Municipalidad de Colina, el Tribunal de Contratación Pública rechazó, el 9 de julio de 2026, la impugnación contra la inadmisibilidad de una oferta en la licitación de dos camiones multipropósito para la comuna (Rol 20-2025-A).

Las bases exigían una caja recolectora con capacidad de 17 metros cúbicos. La oferente presentó una ficha técnica que distinguía expresamente entre la capacidad de la "caja" (15,4 m³) y la de la "tolva de carga" (2,3 m³), sumando entre ambas 17,7 m³. Cuando la Comisión declaró la oferta inadmisible por no alcanzar el mínimo, la empresa demandó, argumentando que caja y tolva forman una unidad funcional indivisible, y que sumar sus capacidades era la lectura técnica correcta.

El Tribunal no lo vio así. La propia ficha técnica de la oferente, y también sus testigos, distinguían caja y tolva como componentes distintos con funciones diferentes -la tolva recibe los residuos, la caja los almacena-, sin acreditar que las bases autorizaran sumar ambas capacidades. El pliego exigía la capacidad de "la caja recolectora", sin remitirse a otro componente, y en ausencia de definición especial correspondía el sentido natural de los términos empleados.

La empresa intentó un segundo flanco: que la causal de inadmisibilidad invocada se refería solo a la ficha de los camiones, no a la del equipamiento. El Tribunal constató que la Municipalidad no invocó esa distinción -solo constató el incumplimiento técnico- y que, en todo caso, la cláusula de inadmisibilidad alcanzaba a cualquier incumplimiento, sin distinguir numerales. Tampoco acogió el reproche por revisar el sitio web del fabricante: verificar información ya presentada está dentro de las facultades de evaluación.

Lo que dice la ley y lo que decide el juez

El principio de estricta sujeción a las bases está en el artículo 9° de la Ley N°18.575 y se replica en cada pliego: la Administración debe evaluar conforme a lo que las bases efectivamente exigen, sin alterar sus condiciones durante el proceso. Eso es un principio general del sistema de compras públicas.

Lo que decidió el Tribunal fue la interpretación concreta de una especificación técnica ambigua solo en apariencia: que "caja recolectora" en el pliego se refería a un componente específico, no al conjunto del sistema. Ahí está la asimetría que le conviene anticipar: usted no controla cómo la Comisión Evaluadora va a leer una especificación el día de la apertura, pero sí controla si su oferta se ajusta al texto literal de las bases o depende de una interpretación favorable que nadie más comparte.

Qué hacer con esto

Ofrezca exactamente lo que el pliego pide, con la misma nomenclatura. Si las bases exigen una medida de un componente nombrado, no presente una ficha que la fragmente en dos piezas esperando que la suma se acepte.

Pida aclaraciones antes de ofertar, no defensas después de perder. Si una especificación admite más de una interpretación razonable, la etapa de consultas es el momento de resolver la ambigüedad por escrito, no el juicio posterior.

Revise la ficha técnica del fabricante como la va a revisar la Comisión. Si su ficha, leída por un tercero sin el contexto que usted le da, dice algo distinto de lo que argumenta, ese es el problema que debe resolver antes de ofertar.

Antes de presentar la próxima oferta técnica

1. ¿La especificación central de su oferta se lee igual si la interpreta usted o un evaluador que no conoce su producto?
2. ¿Ha usado alguna vez la etapa de consultas para despejar una ambigüedad técnica, o prefiere ofertar y discutir después?
3. Si alguien buscara su producto en la página del fabricante, ¿la ficha respalda exactamente lo que usted ofertó?

Si la tercera pregunta le genera dudas, conversemos antes de la próxima apertura de ofertas.