Alegato ante el Tribunal Constitucional: acogida la inaplicabilidad del comiso del artículo 448 septies

El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Servicios Financieros Progreso S.A. respecto del inciso tercero del artículo 448 septies del Código Penal. La representación estuvo a cargo de Miguel Aylwin Fernández, socio de Aylwin Matta Abogados, quien alegó ante el Tribunal.

Era la primera vez que el Tribunal se pronunciaba sobre ese precepto.

Qué estaba en discusión

El artículo 448 septies dispone el comiso de vehículos, herramientas e instrumentos, y lo hace sin distinguir quién es el propietario. El requerimiento apuntó al efecto que eso produce cuando el dueño de los bienes es un tercero ajeno al delito y al proceso: alguien que no participó en el hecho termina respondiendo con su patrimonio.

Es un riesgo que reconocerá cualquier empresa que arrienda maquinaria, la entrega en leasing o la mantiene en faenas operadas por terceros.

La sentencia dejó planteada, además, una cuestión de alcance general sobre la que no hubo acuerdo en el Tribunal: si el control de inaplicabilidad procede cuando el problema nace de cómo se interpretó la ley en el caso concreto, o si eso pertenece al terreno de la justicia ordinaria. El voto de mayoría, el disidente y la prevención de la ministra María Pía Silva Gallinato sostuvieron tres posiciones distintas sobre ese punto.

El comentario

Analizamos la sentencia con Vicente Aylwin en un artículo publicado en Diario Constitucional, centrado en esa discusión sobre los límites del control constitucional frente a la interpretación legal.